CocktailAudio Forum

Die Bedienung bleibt quasi gleich, nur Telnet ist streng genommen ein "no go "

warum? Das Gerät steht im lokalen Netzwerk. Wer braucht da zwingend SSH?

Zwingend nicht.
Aber es sollte sich grundsätzlich keiner mehr angewöhnen telnet und andere unverschlüsselte Protokolle zu nutzen, wo die verschlüsselten Protokolle prolemlos einsetzbar wären.
Mein lokales Netz ist - je nachdem wie ungeschickt ich mich anstelle - auch nicht so lokal wie ich es gerne hätte.
Von daher bin ich immer dafür etwas zu verschlüsseln, wenn der Aufwand im Verhältnis steht. Bei Unix-ähnlichen Unterbauten ist er extrem gering und von daher auch vorzuziehen.
Auch eine Webseite kann ich schnell mit einem selbstsignierten Zertifikat ausstatten, dass ich auf meinem Client nur noch kurz importiere und auch dann nicht von Fehlermeldungen genervt werde.
Mittlerwelie haben die meisten Router auch unterschiedliche Default Kennwörter obwohl auch diese "eigentlich" (mit dem Administrierbein) nur im LAN stehen.

Es ist eher eine philosophische Einstellung, als ein Muß und von daher ein Wunsch.

ich wünsch mir auch ssh, nämlich weil ich telnet nicht kann im gegensatz z ssh.
komm aktuell nicht klar mit telnet; es überfordert mich zeitlich überall noch alles lernen zu müssen, auch wenn ich weiss, dass ich das auch schaffte.
darum wär ssh ein entgegenkommen für user wie mich.

danke

Wo bitte ist der Unterschied zwischen Telnet und SSH? Lad dir Putty herunter, da kannst du die Verbindung auf Telnet einstellen und speichern.
Die Bedienung auf der Konsole ist die gleiche.
Wer keine Ahnung davon hat, was er da tut, sollte das auch gleich bleiben lassen.